Si Zaplana hubiera muerto en la cárcel, ¿los jueces del caso podrían haber sido acusados de un delito de homicidio en comisión por omisión?
Cuatro abogados penalistas, entre los que se encuentra Jaime Sanz de Bremond, titular del despacho Sanz de Bremond Abogados, se pronunciaron sobre la posible responsabilidad de los jueces que denegaron la sustitución de la medida de prisión provisional por el arresto domiciliario en el caso de Eduardo Zaplana.
A pesar del delicado estado de salud de Eduardo Zaplana, quien sufre una leucemia desde el año 2015, y sufrió diversas complicaciones en su estancia en prisión, dos médicos forenses concluyeron que no existían riesgo para la salud del mismo.
Sin embargo, ni la medicina ni el derecho penal ni el derecho penitenciario son ciencias exactas. Existe una diversidad de opiniones entre los abogados penalistas y los juristas en general sobre las posibles responsabilidades de los jueces en casos de problemas de salud de internos en situación de prisión provisional.
El abogado titular del despacho Sanz de Bremond Abogados expresó sus dudas sobre la posible responsabilidad de los magistrados: “Si estando en la cárcel no se le diera el tratamiento preciso y, como consecuencia, se produjera el daño, este podría ser atribuible. Si no es así, sería difícil articular un delito de comisión por omisión. Habría que saber qué clase de cáncer tiene, que tratamiento le están dando, si lo están haciendo… Habría que establecer un nexo de causalidad”.
Añadió Jaime Sanz de Bremond que, “en cualquier caso, lo que es una barbaridad es el abuso de la prisión provisional que se hace en este país. Este es el tema”.
Eduardo Zaplana fue finalmente puesto en libertad provisional en febrero de 2019. El debate sobre el uso de la prisión provisional sigue abierto y son muchos los abogados penalistas como el titular de Sanz de Bremond Abogados, que cuestionan el uso de la prisión provisional en España.
El despacho Sanz de Bremond abogados ha llevado y continúa llevando con éxito numerosos casos en los que se ha conseguido y consigue la libertad provisional de los investigados, acreditando que no existe presupuesto alguno que justifique una medida tan lesiva.
Puede leer el artículo completo en el siguiente enlace: